pl.sci.biologia
Krytyka jednego z artykułów naszego serwisu.
Niestety, jak zwykle w przypadku kreacjonistycznego spamu, krytyka bezzasadna i kompletnie pozbawiona podstaw naukowych.
-
9 maja 2003 02:56
A.I.
Przyklad z artykulu "GENETYKA - SOJUSZNIK EWOLUCJONIZMU" autorstwa
Grzegorza Góralskiego (http://www.ewolucja.org/d3/d36-1a.html).
Goralski krytykuje artykul,
http://creationism.org.pl/artykuly/LPLester.php, napisany przez
dra Lane'a P. Lestera (ktorego ciagle nie wiedziec czemu nazywa Jane i
w rezultacie zmienia mu płeć!):
"W tej części autor stwierdza m. in. "W połowie XIX stulecia
niektórzy z uczonych, którzy odrzucili Stwórcę, wierzyli, ze
zmienność wywołana przez środowisko może być dziedziczona" po
czym najwyraźniej myli istotę Darwinizmu z istota Lamarckizmu
(choć Darwin nie odrzucał dziedziczenia cech nabytych). "
Lester, co latwo zauwazyc, nie wypowiada sie na temat istoty
darwinizmu i istoty lamarckizmu. On pisal tylko, ze w polowie XIX
wieku niektorzy uczeni..., podajac nazwisko Darwina. Goralski zgadza
sie, ze Darwin... (przy okazji zauwazcie jego przewrotnosc: zamiast
"przyjmowal" jest "nie odrzucal" :-))), ale "przyklada" Lesterowi, ze
myli istoty dwoch -izmow, choc ten na temat istot tych -izmow nie
pisal. Dla osób liczących na artykuły nowo powstałego serwisu
ewolucjonistów musi to być niezwykle wkurzajace. Czlowiek mysli, ze
sie czegos dowie, ze pozna argumenty przeciwnika, moze nawet beda
one przekonujace - a tu wylazi tylko... pieniactwo.
-
9 maja 2003 08:38
Pawel Poreba
Dnia 09-05-2003 02:56, Pan/Pani A.I. nawrotal:
> Lester, co latwo zauwazyc, nie wypowiada sie na temat istoty
> darwinizmu i istoty lamarckizmu.
Co latwo zauwazyc czytajac artykul Lestera juz w pierwszym akapicie
wypowiada sie on na temat istoty darwinizmu i myli pojecia jak to
zauwazyl Grzegorz,. Bredzi tez na temat genetyki i rzekomych
kontrowersji pomiedzy genetyka a ewolucjonizmem (gdy w istocie genetyka
potwierdzila ewolucjonizm).
Tak wiec, albo w ogole nie rozumiesz o czym mowa w tych artykulach,
albo sam jestes po prostu pieniaczem jak notabene - wiekszosc kreacjonistow.
Jesli zas chodzi o pomylke Jane czy Lane, to jest ona latwa do
wytlumaczenia podobienstwem liter i trudno sie tu doszukiwac zlej woli.
Charakterystyczne jest, ze kreacjonisci z braku merytorycznych
argumentow uciekaja sie do gnebienia dyskutantow przez wykazywanie im
literowek.
pozdrawiam
Pawel Poreba
-
9 maja 2003 09:50
Katarzyna Adamala
Użytkownik "A.I." napisał
> Czlowiek mysli, ze
> sie czegos dowie, ze pozna argumenty przeciwnika, moze
> nawet beda one przekonujace -
o! Fascynujace!
Oto szczere wyznanie kreacjonisty, ktory w poszukiwaniu
prawdy zabral sie pracowicie za lekture tekstow
ewolucjonistycznych, szczerze gotowy do przyjecia
naszych argumentow, moze nawet gotowy do zrozumienia
podstawowych faktow...
Wzruszajace. ;-))
A Grzegorz, ten niedobry ewolucjonista, zamiast podac mu
gotowa papke skladajaca sie z prostych zdan popierajacych
bezkrytycznie artykul z PTKr, to osmiela sie tenze artykul
krytykowac i nawet, o zgrozo!, wytykac podstawowe zawarte
w nim bledy merytoryczne...
> a tu wylazi tylko... pieniactwo.
Gdzie wylazi... w czyich postach... ;-)
Nie wiem, jakie argumenty bylyby dla Ciebie przekonujace,
ale skoro nie uznajesz faktow i zadnych rozsadnych
argumentow merytorycznych, to nie masz po co wiecej
zagladac na nasze strony.
Pseudonaukowej propagndy w stylu PTKr na pewno u nas
nie znajdziesz.
pozdrawiam
Katarzyna
Polski Serwis Ewolucyjny
www.ewolucja.org
-
9 maja 2003 22:35
A.I.
On Fri, 9 May 2003 09:50:31 +0200, "Katarzyna Adamala"
wrote:
>Pseudonaukowej propagndy w stylu PTKr na pewno u nas
>nie znajdziesz.
Pełno jej tam jest, że aż szkoda czasu na to aby z takimi bohomazami
dyskutować.
-
9 maja 2003 23:24
Robert Polak
A.I. wrote:
> Pełno jej tam jest, że aż szkoda czasu na to aby z takimi bohomazami
> dyskutować.
Jak to ma być merytoryczna dyskusja, a ty nichcesz uchodzić za demagoga
to chyba pomyliłeś adresy. konkrety emocje na bok.
Robert Polak
-
10 maja 2003 07:37
Katarzyna Adamala
Użytkownik "A.I."
napisał
> >Pseudonaukowej propagndy w stylu PTKr na pewno u nas
> >nie znajdziesz.
>
> Pełno jej tam jest, że aż szkoda czasu na to aby z takimi
> bohomazami dyskutować.
Tak? To prosze, sprobuj podac chociaz jeden inteligentny
przyklad (powstrzymujac sie na moment od manipulowania
faktami - zakladajac, ze jestes w stanie to zrobic...)
katarzyna
Polski Serwis Ewolucyjny
www.ewolucja.org
-
10 maja 2003 01:05
Grzegorz Goralski
Witam!
Na poczatek mala uwaga w kwestii formalnej: o ile w srodowisku
kreacjonistycznym pojecie "ewolucjonista" jak rozumiem okresla kogos kto
akceptuje TE, to wsrod biologow oznacza raczej specjaliste zajmujacego sie
ewolucja zawodowo. Oczywiscie z tego co widac jestem ewolucjonista w
pierwszym znaczeniu, natomiast nie jestem ewolucjonista w drugim
znaczeniu. Ewolucja mnie interesuje, nie czuje sie jednak w tym wzgledzie
specjalista. Jest to wiec dla mnie tutaj niezasluzone pochlebstwo ;-)
On Fri, 09 May 2003 02:56:38 +0200, A. wrote:
> Przyklad z artykulu "GENETYKA - SOJUSZNIK EWOLUCJONIZMU" autorstwa
> Grzegorza Góralskiego (http://www.ewolucja.org/d3/d36-1a.html).
>
> Goralski krytykuje artykul,
> http://creationism.org.pl/artykuly/LPLester.php, napisany przez dra
> Lane'a P. Lestera (ktorego ciagle nie wiedziec czemu nazywa Jane i w
> rezultacie zmienia mu płeć!):
Rzeczywiscie, karygodna literowka :-(
> "W tej części autor stwierdza m. in. "W połowie XIX stulecia
> niektórzy z uczonych, którzy odrzucili Stwórcę, wierzyli, ze
> zmienność wywołana przez środowisko może być dziedziczona" po
> czym najwyraźniej myli istotę Darwinizmu z istota Lamarckizmu
> (choć Darwin nie odrzucał dziedziczenia cech nabytych). "
>
> Lester, co latwo zauwazyc, nie wypowiada sie na temat istoty darwinizmu
> i istoty lamarckizmu. On pisal tylko, ze w polowie XIX wieku niektorzy
> uczeni..., podajac nazwisko Darwina.
Lester pisal, na co wskazuje sam tytul artykulu o rzekomej sprzecznosci
genetyki i ewolucjonizmu. Pisal o bledzie ktory popelnil Darwin nie
zaznaczyl jednak ze idea dziedziczenia cech nabytych od dawna jest
odrzucona przez ewolucjonistow i jest zdecydowanie sprzeczna z dzisiejsza
TE. To niestety nie wynika z artykulu a spora czesc czytelnikow witryny
PTK, jak widach chocby po wpisach w ksiedze gosci, ma dosc nikla wiedze na
temat ewolucji i zrozumie to tak ze ewolucjonisci dalej bronia tezy o
dziedziczeniu cech nabytych.
Co wiecej autor pisze o tym jak to bezboznicy wierzyli w dziedziczenie
cech nabytych zas "Badacza świata ożywionego, przyjmującego stworzenie,
nie kusi popadnięcie w ten błąd, ponieważ doskonałe stworzenie
zawiera już zmienności, możliwość odmian bez konieczności
powstawania nowych." co jest ewidentna nieprawda gdyz (jak pisalem) w
owych czasach, jak i w czasach wczesniejszych, bylo to mniemanie
powszechne, niezalezne od stosunku do wiary czy czegokolwiek innego.
Podobnie dzisiaj czlowiek jako tako wyksztalony biologicznie odrzuca
dziedziczenie cech nabytych niezaleznie od swojej wiary czy niewiary w
Boga.
>Goralski zgadza
> sie, ze Darwin... (przy okazji zauwazcie jego przewrotnosc: zamiast
> "przyjmowal" jest "nie odrzucal" :-))),
Zaiste, okrrropnie przewrotny jestem ;-D
> ale "przyklada" Lesterowi, ze
> myli istoty dwoch -izmow, choc ten na temat istot tych -izmow nie pisal.
Artykul mial na celu zdyskredytowanie ewolucjonizmu, zas robienie tego
przez przywolywanie dawno odrzuconych zalozen jest manipulacja albo
dowodem niewiedzy autora.
Zreszta pozostala czesc artykulu jedynie potwierdza ze albo Lester
naprawde ma wiedze sladowa i mocno przestarzala albo swiadomie manipuluje
majac nadzieje ze niewyksztalcony biologicznie czytelnik latwo to
przelknie.
Twierdzenie ze genetyka przeczy ewolucjonizmowi jest po prostu nieprawda.
Genetyka dala lepsze wsparcie TE niz cokolwiek innego, bardzo wiele do
niej wniosla i duzo wyjasnila. Zreszta nie bede sie powtarzal.
> Dla osób liczących na artykuły nowo powstałego serwisu
> ewolucjonistów musi to być niezwykle wkurzajace. Czlowiek mysli, ze
> sie czegos dowie, ze pozna argumenty przeciwnika, moze nawet beda one
> przekonujace - a tu wylazi tylko... pieniactwo.
Nie wiem gdzie tam dojrzales pieniactwo. Faktem jest ze przyczepiles sie
akurat najmniej istotnych rzeczy. Rozumem ze reszte moich zarzutow
wzgledem artykulow p. Lester przyjmujesz?
Swoja droga dziwie sie ze nie napisales o swoich zarzutach na
http://groups.yahoo.com/group/ewolucja/ przeciez wiesz ze tam jestem i tam
bym sie do Twoch zarzutów ustosunkowal. Na ta grupe zagladam
sporadycznie.
Pozdrawiam
Grzegorz Góralski
-
10 maja 2003 07:34
Katarzyna Adamala
Użytkownik "Grzegorz Goralski" napisał
> Swoja droga dziwie sie ze nie napisales o swoich zarzutach
> na http://groups.yahoo.com/group/ewolucja/ przeciez wiesz
> ze tam jestem i tam bym sie do Twoch zarzutów ustosunkowal.
No, i napisal! ;-))
Wreszcie wiemy, skad sie wzial ten anonimowy spamer, ktory
tu na grupie boi sie nawet podpisac pod swoimi postami.
Pozdrawiam
katarzyna
Polski Serwis Ewolucyjny
www.ewolucja.org
|
